课堂，因辩论而精彩（庞潇）

课堂，因辩论而精彩

合江初中  庞潇

辩理求是，论道启真。辩论之道，在自启，在明理，在止于至善。的确，在“少教多学”这种理念的课堂上学生敢于质疑争论，能够明白许多道理，也能了解许多东西。今天评讲《北京喜获2008年奥运会主办权》的作业时，我根据考点的方向搜集了这么一道题：出示深圳新闻网6月11日讯《上海高考生迟到两分钟  母亲下跪求情无果》的新闻，学生快速阅读后，根据要求，完成几道题，其中有两道题是这样的：1、请你把这则消息改为一句话新闻（50字以内）2、上海考生被拒事件，引起了很大反响，《人民日报》称“高考迟到被拒”体现程序公平，对此，你怎么看？

第一道题，按照要求学生很快说出了自己改写的新闻，并且能够抓住新闻的要素去改写。第二道题，首先男女各一人展示自己的观点，没想到，解答第二道题，竟然显变成了辩论会。男同学认为：“高考被拒，缺乏人性化，没有人情。这个社会应该充满人情味，必须讲人情。”女同学认为：“‘拒绝’则体现了这是一个讲规则的社会，这样可以让人觉得社会的公平。”对于两位同学的展示我只是微微一笑，还没有表态，没有想到两位同学展示完之后，一位男同学立马站起来质疑女同学：“请问你们女同学，规则是人订的，是死的，人是活的，为何一定要让人憋死于两分钟？我认为于情于理都应该给考生机会，毕竟‘十年磨一剑，霜刃未曾试’，更何况一个母亲跪地求饶？你们太不讲人情啦！”这样一来，女同学不甘于被男同学指责，于是自动聚在一起讨论，男同学也连忙围在一起研究对策，瞬间，讨论声充满了整个教室，之后，男女同学形成了对垒。一位女同学站起来反驳男同学：“刚才你们男同学说要讲人情，认为只有讲人情才是人性化，我觉得这样不合理。如果现实社会一味的讲人情，那就乱套了。讲人情也应该在不损害他人利益的情况之下，如果损害了他人的利益，这个人情就不该讲，而是应该守规则。”一个女生私底下说：“请问，如果我杀了人，我是误杀，从情理方面说，我也应该得到大家的宽容，那些有老有小的人，犯了法更应该得到宽容，这应该是你们说的人性化了吧？但死者的家属呢，人情又何在？人性化又何在？依照法律，我该死，如果按规则将我绳之于法，也不为过呀。”一位男生站起来怯怯地说：“不讲人情，好啊。比如一个学校，今天一个学生违纪，学校开除了他，明天一个学生违纪，又开除了他，那学校岂不是没有人读书啦？”同学听了，哄笑了起来。瞬间 ，一个女生响亮的回答，“错。学校处罚违纪的学生，目的是让更多的人能够有一个和谐的环境安心读书，如果人人都违纪，那不叫学校，那叫野蛮人的团体。违纪的人，他已经损害了他人的利益，于情于理应该受到处罚。如果一味讲人情，那你违纪我违纪，天下不是太乱了吗？我觉得应该按规则行事，这样可以对人有一种约束，约束一个人的言行。”高大的男理科尖子也说：“考生迟到，似乎没有伤害到其他人啊，干嘛如此呆板呢？”小不点女生不甘示弱：“迟到，似乎是小事，但如果让你参加了，那对其他考生不公平，谁知道你迟到是因为什么？当今社会科技如此发达，迟到不排除作弊。” 是呀，没有规矩，难于成方圆。我在想：一味否定人情对规则、程序的破坏只会把自己的立场空间越逼越小，男同学需要了解的是规则与人情的关系，一个良性社会应该是人情与规则的平衡，既然男同学的立场是更需要讲人情，那就让男同学把“人之常情”极尽所能的演绎，“人之常情”一定有瑕疵，甚至是错误，但正因为有瑕疵、有错误，才显得真实，社会的发展方向真的是追求如计算机程序般精确无误吗？人性的不完美会不会反而让这个社会更加饱满而富有温度呢？我个人很期待男同学对于上述问题的更深入思考和挖掘。

瞬间，许多人无语。于是我趁此插嘴，请同学们读读文本的最后一段，让同学们抓关键词，男同学喃喃细语：必须在不伤害他人利益的前提下“规则与人情”可适度互通，更为人性化，也可让公众认可。如果伤害了他人利益，人情和规则是不能互通的。明白了，刚才我们男同学所说的没有考虑到别人已经受到了伤害，只是从自身去谈论人情，更没有顾及到他人的想法和感受，这节课让我们明白了许多。看来在短兵相接的辩论中，表现出机敏的智慧、快捷的思维、沉着的应变态度和较强的口头表达能力，大大超出我的想象。

敏思锐见，辩就真知。辩论能给学生以施展才能的机会，能增加他们的学习乐趣，容易引起共鸣与思考，有的甚至跃跃欲试，提出自己的见解，学生成了真正的主人。这节课，学生不但学到了丰富的知识，开阔了视野，激发了学生多角度思考问题，培养了学生的主动性和合作精神，更主要的是在论辩中形成了对真善美的追求，形成了对待事物的正确的价值态度。课堂，因辩论而精彩 。